Comme expliqué précédemment (ici) je vais commencer à repartager rapidement les infos ou autres que je trouve intéressantes sur le site (ainsi que bluesky), donc ne vous attendez pas à un article élaboré, c’est juste du partage rapide de ce que je trouve intéressant.
Ce matin je suis tombée sur cette étude : Unraveling Myths: Assessing Beliefs in Disaster Management Misconceptions Among First Responders and the General Public – ScienceDirect
(sur bluesky ici : (14) John Drury: « Unraveling Myths: Assessing Beliefs in Disaster Management Misconceptions Among First Responders and the General Public www.sciencedirect.com/science/arti… » — Bluesky )
En résumé, voici l’abstract traduit :
« L’objectif de l’étude était d’examiner l’ampleur des idées fausses parmi les premiers intervenants et le public concernant le comportement lors de catastrophes. L’étude transversale a été menée à l’aide d’un questionnaire quantitatif structuré comprenant 25 énoncés, dont 19 étaient des idées fausses. Les répondants comprenaient > 500 premiers intervenants (policiers, fournisseurs de services médicaux d’urgence et pompiers) et des membres du public.
Les résultats ont montré que les premiers intervenants croient à certaines idées fausses dans une plus grande mesure que le grand public, comme leur croyance que la panique, l’évacuation de masse et le désordre public sont des comportements caractéristiques lors des catastrophes.
Comme les premiers intervenants sont tenus de faire preuve d’expertise dans la prédiction du comportement humain lors de catastrophes, les résultats démontrent une lacune substantielle dans leurs connaissances et leurs croyances. La recherche souligne la nécessité de développer des mécanismes pour réduire les idées fausses et améliorer les compétences en matière de gestion des catastrophes.
Vous l’aurez compris, les experts croient qu’en cas de catastrophe c’est comme dans un film hollywoodien et que l’humain fait n’importe quoi, alors qu’en vrai non, les gens peuvent être calmes et réfléchis. Or cette croyance que l’humain est mauvais ou con est problématique, car ça influence sur nos comportements vis à vis des autres (par exemple être turbo autoritaire quand c’est un contexte dangereux), ce qui a des effets négatifs sur la gestion de la situation à problème. Le serpent se mord la queue.
La solution selon cette recherche ? Se débarrasser de ces croyances erronées 🙂
« cette croyance que l’humain est mauvais ou con est problématique »
Quand on voit comment ils votent, on peut quand même légitimement se poser la question…
y a un commentaire de Flo sur facebook (pour cet article) qui fait un bon écho à ton commentaire :
« Politiquement [cette croyance que l’homme est con ou mauvais], c’est très problématique aussi. L’idée que l’homme est mauvais (strictement égoïste) par nature et asocial (dénué d’empathie) est un des grands arguments contre la démocratie (comprise dans son sens radical, pas libéral) et qui justifie les régimes élitistes, aristocratiques et représentatifs. Diffuser cette conception de la nature humaine c’est rejeter la possibilité même d’une démocratie. »