🎥 BIEN FAIT !!! La croyance en un monde juste

Salutations et merci pour les informations !

Cette sortie coïncide avec l’écriture d’un petit paragraphe de ma « philo de comptoir » sur. le fait de blâmer la victime. Je me demande cependant une chose, qui peut paraître étrange. J’ai l’impression que le blâme de la victime a pu exister à gauche, sous la forme d’une responsabilité de classe. La particularité de ce blâme est qu’il n’empêche pas de vouloir aider la victime, au contraire. On l’incite à se défendre, et en même temps on l’aide. Cela dit, ce doit être nuancé par le fait que les textes auxquels je pense sont tous anciens pour ne pas dire classiques.

Le premier est le Discours de la Servitude Volontaire (La Boétie), que j’ai lu il y a deux ans. Les principales thèses sont la condamnation de la tyrannie mais également de la soumission du peuple, qui l’accepte.

Je pense aussi au Droit à la Paresse de Lafargue, lorsqu’il s’exclame : Honte aux prolétaires ! (à propos des revendications prolétariennes de plus de travail, d’une vive condamnation de l’oisiveté, en reprenant par exemple la phrase de St Paul « si quelqu’un ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus). Bien sûr, son texte est un pamphlet qui se place contre la morale et par conséquent je conçois qu’il ait parfois envie de choquer.

Le troisième texte auquel je pense est moins connu, il s’agit de L’éducation féministe des filles de Madeleine Pelletier. Il commence ainsi :

« On a dit avec raison que les peuples n’ont jamais que le gouvernement qu’ils méritent. Un peuple opprimé qui ne mériterait pas de l’être s’insurgerait contre ses oppresseurs et les mettraient hors d’état de le tyranniser. Cette vérité s’applique non seulement aux peuples, mais à toutes les collectivités. Le prolétariat mérite certainement le sort qui lui est fait dans la société présente ; s’il ne le méritait pas, étant donné qu’il forme la majorité de la nation, il y a longtemps qu’il aurait dépossédé la bourgeoisie de son pouvoir.

Même vérité pour les sexes. Mise en marge de la société, la femme, en tant que collectivité, mérite la situation servile qui lui est départie. Elle ne sait que gémir lorsque le joug du mâle est trop dur. Si elle montrait plus de dignité, si elle savait mieux s’organiser, si elle revendiquait avec plus d’énergie, elle aurait depuis longtemps, conquis l’égalité politique et sociale.

Mais il n’y a pas à vitupérer les opprimés de leur peu de ressort moral, ils sont ce qu’ils sont ; l’homme fait la condition et la condition fait l’homme ; le psychologique et le social interdépendant l’un de l’autre. Seules de rares individualités supérieures ont été capables de se rebeller contre la situation à elles faite et d’inciter à la rébellion leurs frères de servitude. Les masses subissent leur condition, ne comprenant même pas qu’elle puisse changer. »

Autrement dit : c’est la « faute » des victimes, elles l’ont « mérité », mais rien ne sert de les blâmer (le livre lui-même ne servirait à rien sinon. D’ailleurs Pelletier elle même remet en doute l’utilité de son essai.)

Je ne pense pas que ces trois personnes croient en un monde juste. Comment, alors, analyser leur « blame the victim » ?

(Je vous remercie beaucoup pour tout votre travail, je vous suis depuis 2019).

La croyance en un monde juste se retrouve aussi à gauche.

Par exemple, lorsque les féministes affirment que si nous incels ne trouvons pas de copines c’est uniquement parce que nous sommes des connards qui avons une vision « capitaliste » des relations humaines.
A aucun moment n’est fait l’effort de savoir si c’est vrai. Aucune empathie. Aucune curiosité sur notre situation réelle. Sur l’impact psychologique de n’avoir jamais eu aucune relations avec une meuf. De savoir si notre rage – que j’assume – est la cause ou la conséquence de notre célibat forcé.
Les féministes nient aussi l’existence du lookisme dont l’existence est pourtant aussi évidente et observable que celle de la gravité.

Relisez Fourier.