▲ Le pouvoir de la psycho ?

Une fois, j’ai formé des gens sur l’angle de la contre-manipulation. J’ai présenté rapidement les SHS et la psycho, car ils n’étaient pas connaisseur de ces champs et on allait ensuite beaucoup parler de psycho sociale.

J’ai publié aussi cet article sous forme de thread ici : https://twitter.com/HViciss/status/1585619151128875009

Pour rester dans le sujet, j’ai présenté les disciplines sous l’angle de l’utilité/et des détournements par les sphères de pouvoir, eux-mêmes ayant un certain pouvoir dans leur profession.

Ce n’était pas difficile : l’une des motivations à l’origine de ce présent site était l’énervement de voir la psycho sans cesse exploitée par des sphères dominantes, pour contrôler les gens : alors j’ai pensé qu’il était de bonne guerre que les gens aient accès aux mêmes ressources, pour leur pouvoir, pour leur autodétermination, pour la contre-manipulation.

Je voulais libérer l’info, je voulais libérer notre pouvoir et pas le laisser entre les mains des manipulateurs. Alors, on en ferait un truc constructif, fun, agréable, empuissantant ou que sais-je : vos buts vous appartiennent, mon job c’est juste de partager.

Voici quelques extraits de ce que je leur ai expliqué ; j’avais très peu de temps pour leur expliquer les disciplines, ainsi c’est très vulgarisé, très raccourci, et très anglé sur le champ du pouvoir et de la manipulation :


Si vous n’êtes toujours pas convaincus de la puissance de frappe d’une communication interpersonnelle bien ciblée, dont la psychologie est pensée au préalable, je vous conseille ce reportage sidérant en deux parties :

J’aurais pu citer Bernays, qui exploitait la psycho de l’époque avec succès pour manipuler les masses : (70) Comment faire fumer les femmes ? – YouTube

On aurait pu ajouter à cela aussi les manipulations de Cambridge Analytica pour augmenter l’extrême droite. Leur base de connaissances pour manipuler vers l’ED, c’était la psycho, notamment de la personnalité, et la psycho sociale :

Mais déprimez pas, on peut faire tout à fait l’inverse, et par exemple viser une plus grande ouverture ou agréabilité de la population.

C’est dans cette optique que j’ai partagé ce schéma sur les réseaux sociaux :

Vous voyez tous ces traits ? Eh bien pour éviter de plonger dans le fascisme, vous pouvez cultiver l’inverse. Vous pouvez démontrer l’inverse. Vous pouvez vivre et faire vivre l’inverse. Vous pouvez fabriquer des environnements inverses (j’ai donné des exemples concret dans ETP : https://www.hacking-social.com/2021/09/17/en-toute-puissance-manuel-dautodetermination-radicale/  )

Si vous êtes créatif, hacker, vous pouvez mélanger les traits : on pourrait vanter la tradition de la valeur de l’autodétermination en s’appuyant sur la « liberté » de notre devise Liberté, égalité, fraternité. Par exemple face à quelqu’un qui use de la rhétorique « français de souche », pour vanter un racisme, un rejet, toujours plus de contrôle sur les individus (surtout pour les groupes sociaux éloignés du siens) : être français de souche et refuser l’autodétermination des autres ??? Et les traditions de liberté, égalité, fraternité, alors ? Ce n’est qu’un exemple, tout est possible.

Ce schéma, il pose aussi des limites : regardez le SDO, au vu des limites de son empathie, n’allez pas chercher sa compassion, c’est une voie de garage. Par contre, regardez son hédonisme ou encore son narcissisme : vous pouvez neutraliser ses agressions en le centrant sur lui-même et les trucs délicieux qu’il pourrait faire à la place d’agresser untel.

A noter qu’on avait donné des pistes de que faire avec les narcissiques, ça vaut aussi pour des profils SDO : https://www.hacking-social.com/2019/10/21/n3-3-le-narcissisme/ 

Bref, soyez créatifs, car résister c’est créer. Et n’allez pas croire ceux qui tentent de vous convaincre que la psycho ça n’est rien d’autre que de pathologiser, individualiser, essentialiser ou que sais-je (on en avait déjà parlé ici : https://www.hacking-social.com/2022/06/20/la-psychologisation-wtf/ ).

Ça peut servir à avoir plus de pouvoir, ce serait dommage de se priver de ça en temps de crise, où l’on ressent tant d’impuissance, où l’on voit l’autoritarisme gagner du terrain. Et encore plus dommage de laisser ça uniquement aux personnes qui ont des buts destructifs.

Viciss Hackso Écrit par :

Attention, atteinte de logorrhée écrite et sous perfusion de beurre salé. Si vous souhaitez nous soutenir c'est par ici : paypal ♥ ou tipeee ; pour communiquer ou avoir des news du site/de la chaîne, c'est par là : twitterX

3 Comments

  1. Anonyme
    27 octobre 2022
    Reply

    Sur le rôle de Bernays, il me semble que c’est à nuancer, et qu’une partie des choses qu’il revendique, c’est surtout des choses qu’il c’est lui même attribué après coup pour se construire un myth. Voici un podcast du monde diplo dans lequel j’ai trouvé ça:

    https://www.youtube.com/watch?v=QewSaLSA3DQ

  2. Anonyme
    29 octobre 2022
    Reply

    Intéressant comment une science est reprise à des fins de servir le statut quo et le pouvoir en place. La psycho peut pourtant être une arme pour comprendre le monde. Dans la catégorie « réappropriation », j’ai déjà vu un site masculiniste justifier les écarts salariaux par les différences homme-femme au Big Five, disant que c’était les traits psychologiques féminins qui conduisaient les femmes à moins négocier leur salaire.

    • Anonyme
      5 novembre 2022
      Reply

      Hello,
      Je réponds juste en ce qui concerne les différences salariales. Le problème est principalement le conformisme dans ce cas. On explique des différences (peut-être que les différences salariales sont en partie dues au fait qu’une plus grande proportion de femmes acceptent un salaire plus bas en moyenne que celui des hommes pour x et y raisons relevant de la psychologie) mais on dit ensuite « c’est la nature, c’est ainsi, on ne peut rien faire contre ça et si on peut faire quelque chose c’est contre-productif car ca ne mènera à rien ». C’est donc une sorte de justification de la situation au prétexte que comme c’est issu de la psychologie humaine, c’est que ça doit être ainsi et pas autrement. Or l’alternative pourrait être de dire que oui, c’est en partie explicable par la nature humaine mais que non ce n’est pas pour autant qu’on doit l’accepter. En effet, pourquoi devrait-on accepter des inégalités au prétexte qu’elles sont « naturelles » ou pour le dire autrement explicable au moins en partie par la psychologie des personnes ?
      Le problème est potentiellement le conformisme.
      J’espère que mon explication était claire,
      Passez une bonne journée.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

LIVRES