Quand on parle d’autoritarisme, on pense spontanément à une forme de gouvernance, on s’imagine les dérives autoritaires d’un chef, d’un gouvernement, d’une institution, etc.

Or, cet angle nous fait parfois omettre d’autres perspectives, notamment la question de l’autoritarisme chez les individus lambda, non pas sous une perspective exclusivement idéologique, mais via un angle psycho-sociologique. Et c’est précisément à cet angle que nous allons ici nous intéresser.

Cette vidéo est la première partie d’une série consacrée aux études portant sur la personnalité autoritaire. Dans cette partie, nous nous concentrons sur les premières enquêtes, sur les études d’Adorno et de ses collègues, initiées dans les années 40 alors que la Seconde Guerre Mondiale faisait encore rage. Nous allons y préciser leur première phase qui demeure sur le terrain des opinions, les chercheurs voulant délimiter les attitudes associées à l’autoritarisme, ce qui leur permettra d’élaborer trois échelles de mesure : une échelle de l’antisémitisme, une échelle de l’ethnocentrisme et une échelle de conservatisme politico-économique.

La deuxième partie, prévue dans plusieurs semaines, se concentrera sur la deuxième phase de leur enquête : l’échelle F.

Sur youtube (qui impose maintenant des pubs alors qu’on est démonétisé volontaire 🙁 ) ; n’oubliez pas d’activer votre bloqueur de pubs :

Sur vimeo (téléchargeable, version plus longue, sans pub) :

Les autoritaires p1 – Les premières enquêtes (version longue) from Gull Hackso on Vimeo.

Sur peertube (sans pub ) :

Important : les différentes versions de l’épisode

Cette vidéo a la particularité d’exister en deux versions : une version standard (celle de Youtube) et une version longue (disponible en dehors de Youtube).

Pourquoi deux versions ?

Ce n’est pas un choix de notre part, mais une conséquence de la politique Content ID de Youtube qui a bloqué la version originale en raison d’extraits d’archives. La version Youtube est donc un montage où l’on a retiré les illustrations « problématiques ». En l’état, cette suppression des illustrations ne changent rien au contenu de la vidéo, vous ne serez donc pas lésés si vous regardez la version Youtube.

Cependant, nous avons voulu rendre disponible la version originale, qui devient donc en quelque sorte une version longue (4 minutes en plus).

Pour accéder à cette version, trois solutions :

• Le téléchargement direct (non seulement vous aurez la version longue, mais vous bénéficierez d’une qualité supérieure aux versions Internet) :

https://mega.nz/file/rds00BrS#gshwR1EyIPCST69ceUUi-alT962yskoFDVG5V990KE4

• La version Vimeo (vous pouvez regarder la vidéo sur le lecteur, mais aussi télécharger directement la vidéo selon la qualité que vous souhaitez) : https://vimeo.com/496438064
• La version Peertube. https://alttube.fr/videos/watch/f36b5a1c-4629-4750-af79-b9a9993b7a45

Pourquoi avons-nous choisi de consacrer toute une série sur ce thème ?

Ce n’est pas la première fois que nous travaillons sur l’autoritarisme : Viciss avait ouvert la voie en 2017 en publiant un long dossier sur la Personnalité Autoritaire (que vous pouvez retrouver ici : https://www.hacking-social.com/2017/01/16/f1-espece-de-facho-etudes-sur-la-personnalite-autoritaire/). Dès la publication de ce dossier, Viciss et moi avons discuté pour l’adapter en vidéo, mais à l’époque je ne me sentais pas apte à traiter un tel sujet.

D’une part, je ne savais pas sous quel angle le développer, quel ton adopter. Par exemple, il était difficile pour moi d’envisager d’y écrire des scénettes humoristiques comme j’avais l’habitude de le faire sur d’autres thématiques. Je ne dis pas qu’il n’est pas possible d’aborder ce sujet sous un ton léger, ce que je dis plutôt c’est que pour cela il serait nécessaire de posséder une finesse d’esprit et d’écriture que je n’ai pas la prétention de posséder.

D’autre part, un tel sujet nécessiterait qu’on réalise plusieurs heures de contenus, d’où de nombreux problèmes d’organisation (un tel projet nous occuperait des mois, si ce n’est plus).

Voilà quelques exemples de problèmes, d’interrogations, qui m’ont poussé à ranger dans un tiroir l’adaptation de ce dossier.

Pourquoi donc rouvrir le tiroir ?

Peut-être me fallait-il un temps de maturation avant d’aborder ce sujet. Étonnamment, j’ai commencé à écrire un premier script sur un coup de tête, comme ça, comme une évidence. Mon hésitation et ma frilosité de 2017 se sont muées en une sorte de nécessité à faire, sans que je puisse précisément expliquer pourquoi, bien que je puisse partiellement soupçonner quelques motifs qui m’ont déterminé.

L’un de ses motifs tient tout simplement du fait qu’il me semble que le concept d’autoritarisme et ses déclinaisons, telles que le fascisme, ont bien souvent une acception et un usage confus, notamment à l’époque d’une forte polarisation sur les réseaux sociaux. On peut voir les uns et les autres, quels que soient leurs bords politiques ou leurs convictions profondes, usaient d’étiquettes telles que « facho », « alt right », « autoritaires », « totalitaire » [et j’en passe] pour désigner tout et son contraire.

Qu’il y ait des divergences d’opinions entre des groupes, ou à l’intérieur des groupes, n’a rien de nouveau, mais invoquer le soupçon « d’un fascisme inavoué » dès qu’il y a simples divergences d’opinions me paraît être un terrain glissant.

Ainsi, traiter de l’autoritarisme via les différentes recherches en psychologie me paraît utile : cela permet de préciser à quelles opinions idéologiques sont connectés les attitudes et comportements autoritaires. L’idée n’étant en aucun cas d’imposer une définition de l’autoritarisme, car il y a débat et dissension dans les milieux universitaires, mais plutôt de proposer cet angle des sciences humaines et sociales pour interroger les nombreux questionnements qui peuvent encore nous traverser et qui peuvent permettre de mieux comprendre le pourquoi de ces confusions contemporaines.

Ainsi, lorsque ce projet vidéo a été réactivé, pour répondre aux précédentes problématiques j’ai été au plus simple :

• Puisqu’une seule vidéo serait insuffisante, et qu’il me faudrait traiter d’études qui vont au-delà de la personnalité autoritaire d’Adorno, autant en faire une série. Nous ne sommes donc plus dans une simple adaptation du dossier de Viciss, mais davantage sur une extension du dossier de 2017.
• Puisque j’ignorai quel ton donné aux vidéos, j’ai laissé le sujet me donner le « la ». J’y ai intégré mes propres hésitations et doutes, notamment à travers Technicien qui découvre ces petits bouts de papier sur la plage, où encore à travers Gull qui prend son temps pour présenter les choses, définir les mots, conscient des malentendus possibles.

Ainsi commence l’aventure du Projet F (nom provisoire de la série sur l’autoritarisme) en février 2020. Cette date est importante, car elle précède le premier confinement. Autrement dit, ne cherchez pas dans cette série des messages cachés ou implicites faisant écho à la situation actuelle de crise sanitaire.

Questions

• Parlez de l’autoritarisme sous l’angle de l’individu, n’est-ce pas sous-estimer, voire dénier les déterminants socio-culturels ?

C’est l’une des critiques qui a pu être faite aux auteurs de la Personnalité autoritaire dès sa publication dans les années 50, et nous prendrons le temps dans la partie 2 et la partie 3 d’expliquer ces critiques.

Mais pour donner quelques éléments de réponse, en attente d’un développement plus poussé, les recherches en psychologie sociale et politique sur l’autoritarisme n’ont aucunement la visée de sous-estimer ou nier les déterminants socio-culturels, on peut même dire que c’est tout l’inverse. L’angle psychologique ne consiste pas à isoler l’individu comme s’il était un atome sans porte ni fenêtre, déconnecté de son environnement ; au contraire, l’individu est pleinement ouvert à son environnement, ses pensées, ses opinions étant influencées, orientées, par son propre vécu, ses expériences, ses actes, son environnement familial, son environnement social et politique…

Si les premiers travaux d’Adorno n’ont pas toujours développé la question de l’influence de l’environnement, les futurs travaux combleront ces lacunes (par exemple Stephen Sales, 1972, 1973, examinera l’autoritarisme via des stimulations environnementales, observant que les attitudes et comportements autoritaires augmentent dès lors que l’environnement génère chez les sujets un sentiment de menace).

Dans les années 80, Altemeyer, un psychologue ayant apporté une contribution importante avec ses travaux sur le RWA (l’autoritarisme de droite), montrera l’importance de l’apprentissage sociale, du rôle de l’expérience, de l’environnement social, dans l’augmentation ou la diminution des attitudes et comportements autoritaires.

Nous aurons l’occasion d’évoquer tout cela dans les prochaines parties, mais pour résumer l’ensemble de ces recherches, les attitudes et comportements autoritaires sont examinés en terme d’interaction : interaction entre les besoins psychologiques et le contenu des idéologies disponibles ; interaction entre l’individu et son environnement social et culturel, ses expériences, ses relations, son éducation, son statut social…

• Alors que nous traitons de l’autoritarisme, la première partie semble se focaliser principalement sur les discriminations (racisme, sexisme, antisémitisme…). Pourquoi ?

Les premiers travaux se sont faits dans un contexte très particulier : celui de la Seconde Guerre Mondiale. Les chercheurs ont donc dans un premier temps mené une enquête des différentes opinions politiques associées aux attitudes et comportements autoritaires de l’époque. Ainsi, l’antisémitisme, le racisme, et autres discriminations ont été l’une des portes d’entrée par laquelle les chercheurs ont commencé leurs investigations.

Est-ce à dire que ce choix n’est que purement contextuel, historique, méthodologique ? Pas du tout, très vite les chercheurs vont se rendre compte de l’importance de l’ethnocentrisme chez les profils autoritaires. Cela va être confirmé par les travaux ultérieurs que nous examinerons plus tard.

Autrement dit, ethnocentrisme et autoritarisme sont étroitement associés. D’ailleurs, les échelles de mesure actuelles telles que le RWA (autoritarisme de droite) et le SDO (Social Dominance Orientation) sont parmi les outils de mesure les plus performants pour identifier chez l’individu une forte adhésion à des préjugés.

• À quand la deuxième partie et ses suites ?

Initialement, la seconde partie est prévue pour février. C’est la date que je me suis donnée, mais je me réserve la possibilité de décaler cette date en raison des différentes contraintes que je pourrais rencontrer, notamment en ce contexte de pandémie où les mesures sanitaires ne me permettent pas toujours de travailler de manière optimale, comme nous tous.

Si vous voulez avoir un aperçu de ce qui y sera abordé, vous trouverez à la fin de la première partie un petit teaser :

En attendant, pour les plus impatients d’entre vous, le dossier de Viciss pourra répondre à vos nombreuses interrogations ( https://www.hacking-social.com/2017/01/16/f1-espece-de-facho-etudes-sur-la-personnalite-autoritaire/ ) ainsi que cet article qui résume l’autoritarisme et vous donnera une idée de la destination de la série (https://www.hacking-social.com/2019/09/02/mcq-le-potentiel-fasciste-lautoritaire-et-le-dominateur/ ).

Pour aller plus loin

• Le live où nous présentons le projet F :

• Notre vidéo sur l’erreur ultime d’attribution : https://youtu.be/Ic3xHn1E8EE

• Illustration de l’antisémitisme dans la France de Vichy : https://youtu.be/ehFUV8z5oho

• Illustration du racisme dans la France des années 60 : https://youtu.be/lQknXJqjb6s

• Le dossier de Viciss, Espèce de Facho ! : https://www.hacking-social.com/2017/01/16/f1-espece-de-facho-etudes-sur-la-personnalite-autoritaire/
• Autre article qui synthétise les recherches sur l’autoritarisme : https://www.hacking-social.com/2019/09/02/mcq-le-potentiel-fasciste-lautoritaire-et-le-dominateur/
• Les études d’Adorno et de ses collègues (en version originale, libre) : http://www.ajcarchives.org/main.php?GroupingId=6490

Bibliographie

• The Authoritarian Personality, Studies in Prejudice Series, Volume 1 T.W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson and R. Nevitt Sanford, Harper & Brothers, Copyright American Jewish Committee, 1950
• Études sur la personnalité autoritaire, T.W Adorno, Allia, 2007
• The Authoritarian, Bob Altemeyer, 2006
• L’Autoritarisme, Deconchy, Dru, PUG, 2017
• Strength And Weakness: The Authoritarian Personality, Stone, Lederer, Christie, 1993
• « Qu’est-ce que le fascisme ? », Baruch Marc Olivier Critique, 2005/6 (n° 697-698), p. 535-548.
• An experimental and statistical study of the relationship of prejudice and certain personality variables. Thelma T Coulter , 1953
• Ideological Asymetries and The Essence of Political Psychology, Jost, 2017
• Psychologie sociale, Vincent Yzerbyt, Olivier Klein, Deboeck, 2019
• Stanley Milgram, Obedience to Authority : An Experimental View, Harper Collins, 2004
• Chapter Two – The Why and How of Defending Belief in a Just World, Advances in Experimental Social Psychology 51, Hafer & Rubel, 2015
• Observer’s reaction to the « innocent victim »: Compassion or rejection?, Lerner & Simmons, 1966
• Psychologie sociale, de Vincent Yzerbyt, Olivier Klein, Deboeck supérieur, 2019

Pour nous soutenir :

• https://fr.tipeee.com/hacking-social
• ou : https://liberapay.com/Hacking-social/
• ou : lulu.com