đŸŽ„ [confĂ©rence] Pourquoi pĂŽle emploi nous dĂ©prime ?

Au THSF 2017, Au travers l’exemple de pĂŽle emploi, nous avons explorer un formatage profond dans la sociĂ©tĂ© qu’est la norme d’internalitĂ© et la norme d’allĂ©geance. Ce formatage est roi des politiques de certaines institutions, et a des consĂ©quences assez dĂ©sastreuses sur le moral des personnes, leur dignitĂ© et Ă  long terme, sur leur perception rĂ©duite du monde. Ce thĂšme est cher Ă  notre cƓur, car bien au-delĂ  de pĂŽle emploi, l’internalitĂ© allĂ©geante est un marqueur/une consĂ©quence psychologique de l’idĂ©ologie qui nous gouverne inconsciemment actuellement, « la pseudoliberté » du nĂ©olibĂ©ralisme et de l’ultralibĂ©ralisme.

Le dossier sur le lequel est basé cette conférence :

Ou sur le site :

Chayka Hackso Écrit par :

Gardienne de l'Ăźle d'Horizon, grande prĂȘtresse du culte du caillou. Si vous souhaitez nous soutenir c'est par ici : paypal ♄ ou tipeee ou ♣ liberapay ; pour communiquer ou avoir des news du site/de la chaĂźne, c'est par lĂ  :

6 Comments

  1. 11 août 2017
    Reply

    Merci pour ce bon gros dossier que je dĂ©couvre tout juste ! Vraiment passionnant, et ça m’a donnĂ© des mots pour mieux parler de beaucoup de choses que j’essaye d’expliquer Ă  pas mal de gens… Je serais ravi d’en discuter plus en dĂ©tails Ă  l’occasion. J’aurais aussi quelques questions sur le rĂŽle qu’on attribue Ă  l’externe rebelle. J’ai l’impression que l’interne rebelle est citĂ© comme faisant preuve de caractĂ©ristiques externes Ă  certains moments. Je relirai pour mettre ça au clair.
    Ah oui, et comme je compte faire une vidéo sur Céline Alvarez dans pas si longtemps, je serais bien preneur si vous avez des sources critiques fiables.
    Merci ! Continuez votre excellent travail, c’est un vrai bonheur de vous lire.

    • Viciss Hackso
      11 août 2017
      Reply

      Merci !
      Le profil externe rebelle voit les dĂ©terminants sociaux, par contre ses rĂ©ponses sont en quelque sorte sans pouvoir sur la situation, fataliste (Ă  la diffĂ©rence de l’interne rebelle qui lui envisage un possibilitĂ© d’agir qu’on perçoit au travers ces attributions).

      Concernant Alvarez, je suis Ă©galement en cours de rĂ©flexion d’un papier dessus, et je suis face au mĂȘme problĂšme que toi : pas de critique fiable en vue ; des critiques, des reproches, de la haine j’en ai trouvĂ© pĂȘle mĂȘle, mais des critiques constructives et prĂ©cises sur les dĂ©marches pĂ©dagogiques, aucune. Pire, les articles critiques sont mensongers trĂšs souvent, je te conseille de les comparer avec l’expĂ©rience elle mĂȘme car une foule de faux faits se glisse dans les critiques, parfois mĂȘme sont commentĂ©s des idĂ©es complĂ©tement reçues sur Montessori en gĂ©nĂ©ral mais qui n’ont rien Ă  voir avec l’expĂ©rience de Gennevilliers. Le seul papier a peu prĂ©s correct que j’ai trouvĂ© Ă©tait dans un cerveau et psycho( http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/article-la-neuroeducation-magie-ou-science-38166.php ) et encore, je l’ai trouvĂ© extrĂȘmement light comparĂ© Ă  ce qu’il peut y avoir Ă  dire. A noter que Stanilas Dehaene en parle aussi dans ses cours au collĂšge de France (http://www.college-de-france.fr/site/stanislas-dehaene/course-2014-2015.htm ) mais en tant qu’illustration positive sur la question des fondements cognitifs de l’apprentissage (cours absolument passionnants et parfaitement solide en terme scientifiques). Je ferais ma « critique » (ou plutĂŽt analyse) dans le papier surement, basĂ© aussi sur les effets psychologiques que je pense probable (par exemple, l’autodetermination > https://www.hacking-social.com/2015/10/13/se-motiver-et-motiver-autrui-une-histoire-dautodetermination/ ) quand on inspecte le comportement des enfants et les touts petits details de l’apprentissage qui a Ă©tĂ© menĂ© Ă  Genneviliers.

      • 11 aoĂ»t 2017
        Reply

        Mais entre un profil externe / interne (et ça s’applique aussi concernant l’allĂ©geance je suppose), c’est un continuum, non ? Est-ce qu’il y a des Ă©quivalents au coefficient de corrĂ©lation qui correspondraient Ă  une tendance qu’on pourrait voir comme « 60% externe, 40% interne » ? Typiquement, que dĂ©duire si je pense que « la rĂ©ussite sociale est majoritairement issue de facteurs sur lesquels on n’a individuellement pas de contrĂŽle » (c’est Ă  dire que mĂȘme si certaines personnes rĂ©ussissent socialement, c’est qu’elles ont eu un certain nombre de « chances », comme un milieu familial, des rencontres, et autres qui sont attribuĂ©s au hasard), et que « peu importe s’il ne s’agit que d’une illusion de contrĂŽle, il sera prĂ©fĂ©rable de faire comme si en vue de maximiser les chances de rĂ©ussite ?

        Merci pour les quelques pistes concernant CĂ©line Alvarez ! De ce que j’en ai lu, et des Ă©chos que j’ai pu avoir j’ai cru comprendre qu’elle a effectivement fait quelque chose de gĂ©nial mais qu’elle a pris la grosse tĂȘte…
        Enfin on se tiendra au courant si on voit passer des critiques constructives sur la pĂ©dagogie… je continuerai Ă  creuser de mon bord aussi.
        Merci encore !

  2. yop
    3 septembre 2017
    Reply

    Personnellement je n’avais pas vu ça comme ça, le fait de penser « cause extĂ©rieure = se sentir dĂ©passé », « cause interne = c’est le systĂšme ou c’est lui » plutĂŽt que « cause externe=cause sociologique/psychologique » et « cause interne=c’est ma faute ou c’est grĂące a moi », c’est pour cela que je n’ai pas compris au dĂ©but…
    A savoir d’ou viĂ©nt cette idĂ©e reçue …

  3. Mickael
    10 septembre 2017
    Reply

    Les assistĂ©s ne sont pas ceux qui se prĂ©sentent aux bureaux des aides sociales. Les assistĂ©s sont ceux qui paient d’autres assistĂ©s pour nĂ©gocier les droits et les biens communs avec des gens qui veulent juste travailler dignement. Ceux que l’on paie Ă  l’origine pour trouver des emplois ne sont pas lĂ  pour trouver des emplois. Ils sont lĂ  pour maintenir le coĂ»t de l’emploi au niveau le plus faible possible tout en donnant l’illusion qu’ils en crĂ©ent et que ce sont les gens qui refusent de travailler . L’ idĂ©e est que la seul alternative au travail c’est ĂȘtre « employé » pour des sociĂ©tĂ©s de plus en plus grosses et de moins en moins nombreuses. Demain si on supprimait tout les pĂŽles emplois de France, que feraient toute cette bureaucratie du management et de l’exploitation des « ressources humaine » ? Les seuls boulots que les pĂŽles emplois fabriquent sont des postes d’ « exploitants d’humains ».

  4. Lerebel
    27 octobre 2017
    Reply

    J’adore le lapsus « chĂŽmaise » Ă  1h40’09 », sorte de contraction langagiĂšre entre chĂŽmage et Ă  l’aise, c’est excellent ! ( Bon ok, c’est de l’humour de psy 😉 )

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

LIVRES